In Reply to Trixie Angeles

Dear Atty. Trixie Angeles,

Tawagin ko pa rin po kayong Attorney kahit sinuspinde kayo ng Supreme Court for 3 years. I read your case, kaya ka pala nasuspinde kasi tumanggap ka ng bayad ng kliyente mo pero hindi mo naman inasikaso. Bad yun.

350,000 ang binayad sa yo tapos meron ka pang sinisingil na 45,000 na consultancy fee, tapos hindi mo ginawa trabaho mo. Resibo.

Hindi na kayo naawa, ayaw niyo pang ibalik ang pera niya.

Anyway the reason I write kasi gusto ko lang sagutin tong post mo.

You cited these cases. Binasa ko po siya. Are you aware po ba na there are 2 decision ng cases na to?  Or sinadya mo lang tinago para mag fit sa narrative mo. Eto ang tinutukoy mo na may kapangyarihan ang Presidente na magtanggal ng Deputy Ombudsman. Resibo.

Eto ang sinasabi mo na may karapatan ang presidente na alisin ang Deputy Ombudsman. This decision was promulgated, September 4, 2012.

Fit na fit sa narrative na gusto mong palabasin. Pero bakit hindi mo sinabi na nireverse ito ng Supreme Court noong January 28, 2014. Resibo.

At ganito pa nga ang pagboto ng Supreme Court. Resibo.

Ayan po klaro ha,

In the voting held on January 28, 2014, by a vote of 8-7,108 the Court resolved to reverse its September 4, 2012 Decision insofar as petitioner Gonzales is concerned (G.R. No. 196231). We declared Section 8(2) of RA No. 6770 unconstitutional by granting disciplinary jurisdiction to the President over a Deputy Ombudsman, in violation of the independence of the Office of the Ombudsman.

Klaro po yan ha, unconstitutional daw ang pag grant ng disciplinary jurusdiction sa Presidente over the Office of the Ombudsman. Kabaliktaran ng post mo. Resibo.

Luh ka, sinungaling ka po. Sinadya mong hindi sabihin na may bagong decision ang case na binanggit mo.

As a lawyer, kahit suspended ka, responsibilidad mo na magsabi ng katotohanan sa mga tao. Di ba po sa Code of Professional Responsibility for lawyers, nakalagay doon,

Rule 1.01 – A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral or deceitful conduct.

By not telling your followers ang totoong decision ng kaso para mo na ring niloko sila.

Mali po kayo sa translation niyo, ayun sa Supreme Court with the same RA 196231 which is promulgated last January 28, 2014. Unconstitutional daw po unconstitutional daw ang pag grant ng disciplinary jurusdiction sa Presidente over the Office of the Ombudsman.

So ibig sabihin yang pananakot ni Poon mo, na ipapadakip or papaimbestigahan ang Ombudsman hindi puwede yan, ayun sa ating Saligang Batas. Nganga po si Poon.

Kaya kayo nasususpinde kasi kahit Supreme Court decision binabalahura niyo eh. Niloloko niyo pa mga tao.

Yamot sa Chakang Sinungaling,

PAB

Facebook Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *