In Reply to Suspended Lawyer Trixie Angeles

Dear Atty. Trixie Angeles,

Estudyante palang po ako, pero naipasa ko naman ang legal ethics ko. Hindi po ba according to,

CANON 1 – A lawyer shall uphold the constitution, obey the laws of the land and promote respect for law and for legal processes.

Napanood ko ang video niyo trying to justify ang pagpapalabas ng mga drug lords. Eto ang video

Pilit mong jinajustify ang pagpapalabas sa kanila by comparing sa iba’t ibang kaso. Sagutin ko lang ha.

1. Sabi mo bakit si Duterte hindi nakulong kahit sinasabi niya lagi na marami syang napatay?

Una, sinasabi yun ng poon mo, hindi sya under oath.

Si Kerwin Espinosa under oath ang confession niya remember? Resibo.

At saka explain ko na rin ang difference ng extrajudicial confession.

According to Rule 133 Section 3 Extrajudicial confession, not sufficient ground for conviction. — An extrajudicial confession made by an accused, shall not be sufficient ground for conviction, unless corroborated by evidence of corpus delicti. (3)

Bakit mo pinapalabas na yung mga statement ni Duterte is “extrajudicial confession”?

When in truth and in law, Duterte’s public statements are not extrajudicial confessions in the legal sense (they are confessions in the layman sense).

Ginugulo mo ang issue eh sinabi lang naman yun ng Poon mo kasi para magyabang or high sa fentanyl.

Eto ang requirement ng extrajudicial confession to be admitted sa court as evidence.

According to G.R. No. 130189

People of the Philippines vs. Domingo Muleta

 

Unless tinakot niyo si Kerwin then hindi nga admissible yung extrajudicial confession niya?

So in other words kung talagang seryoso ang administrasyon na to sa pagsugpo sa droga bakit hindi ginamit ang confession ni Kerwin sa kaso?

Huwag mong gawing baliko ang batas para mag fit lang sa narrative mo na tama ang ginagawa ng Poon mo.

At saka corpus delicti ka ng corpus delicti, bakit nung inakusahan niyo si Senator De Lima, nakuhanan niyo ba siya ng evidence? Shabu or pera man lang sa bank account niya? Di ba wala naman? Sa katunayan ang ginamit niyo pang evidence ay ang confession ng ni Kerwin na nagbigay siya ng 8 million kasi drug lord sya.

So ang confession ni Kerwin Espinosa kay Senator de Lima, puwedeng gamitin at tanggapin? Tapos pagdating kay Kerwin, hindi enough ang evidence? Luh, grabe sya oh.

Mali yung pag apply ng doctrines on corpus delicti especially when the Supreme Court in affirming the validity of charges against De Lima held na hindi kelangan ng corpus delicti of the drugs to be trafficked

Ang hirap sa yo, porke mas nakakaalam ka sa batas akala mo basta na lang tatanggapin na lang ng mga tao at share agad si Assec. Mocha, as if naman naiintindihan niya sinasabi niyo.

Maling impormasyon talaga? Sino kaya ang source ng fake news? Wag niyo kaming ibulsa sa pagbabagong sinasabi niyo, kasi so far panggagago palang ang nakikita namin.

Eto ang katotohanan, 20,000 na ang namamatay at majority sa kanila ay hindi naranasan ang due process. Pero yung mga big time self confess drug lord at suspected kumpare drug lord, ay naranasan ang due process.

Kahit gaano mo balikuin ang batas, lalabas at lalabas ang katotohanan.

Yamot sa mga Memang Palaka,

PAB

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *